« Nous pouvons plus que nous savons », résume-t-il pour dire les dangers que pourraient représenter certaines avancées scientifiques et leurs applications. Invité récemment par l’Institut des sciences de l’environnement de l’UQAM, l’homme cite en exemple les organismes génétiquement modifiés, le clonage et bientôt les nanotechnologies pour illustrer les risques que pose la recherche. Dans le cas des nanotechnologies, domaine de pointe aux applications multiples, des milliards sont investis en développement. « Et pourtant, personne ne sait encore comment en réguler l’usage… »

L’auteur de nombreux ouvrages sur la science et la société dont Le scientifique et le guerrier (Belin, 2001) constate que les valeurs d’objectivité, de neutralité, et d’indépendance morale et politique, n’ont plus cours chez le scientifique d’aujourd’hui. Et il ne mâche pas ses mots. « Ces valeurs sont de plus en plus brouillées par les intérêts économiques et la dépendance incontestable de l’institution scientifique et de ses chercheurs à l’égard des états-majors et des conseils d’administration privés. »

Jean-Jacques Salomon pousse plus loin sa réflexion en proposant les conditions d’une science pleinement citoyenne. D’une part, le citoyen doit faire partie de dispositifs permettant d’évaluer les répercussions des découvertes et des applications des sciences. « Mais on en est encore loin », souligne-t-il. D’autre part, il faut que les chercheurs reconnaissent que leurs activités ne sont plus neutres et qu’ils apprennent, durant leur formation et dans la pratique, à ne plus porter ces œillères qui ont magnifié leur profession à une autre époque.

Une voix au chapitre

Bien qu’encore marginales, différentes initiatives émergent pour donner une voix à la société civile face aux avancées des sciences et technologies. En février 2005 se tenait la première conférence citoyenne au Québec. Le Groupe de recherche en bioéthique de l’Université de Montréal y invitait quatorze citoyens bien informés à questionner un panel d’experts sur les enjeux de la génomique. Le but de cet exercice était d’impliquer des citoyens dans un large débat – qui se déroule essentiellement entre experts – et de préparer un document d’information à l’intention des médias et du grand public. L’objectif ultime : arriver à formuler une série de recommandations qui seront transmises aux pouvoirs publics concernés.

Puis, en avril dernier, c’était au tour de l’Institut du nouveau monde, un jeune organisme voué à l’animation des débats au Québec, de convier citoyens et experts à une conférence citoyenne. Le thème était cette fois-ci la biométrie, ces systèmes d’identification des individus basés sur la reconnaissance de paramètres corporels (iris, empreintes digitales, etc.).